Een brouwer uit het Antwerpse is een grote som geld kwijtgespeeld aan een prostituee en haar entourage. Drie verdachten riskeren nu tot 18 maanden cel. “Het geld was voor bewezen diensten, er is helemaal niets gestolen”, zegt een van hen.
Enkele verdachte transacties tussen de rekeningen van een bekende drankenhandel uit het Antwerpse en de Deurnese Giuseppe P. (30) deden in 2017 alarmbellen afgaan bij de bank. Vanop twee rekeningen van de vennootschap was in totaal 90.000 euro overgeschreven naar P., met ‘terugbetaling drank’ als mededeling.
Rolex en Bentley
“Mijn cliënt had zijn bankkaart uitgeleend aan een prostituee zodat zij er 200 euro mee kon overschrijven”, legde advocaat Tom De Meester uit. “Daags nadien merkte hij dat er van de rekeningen van de brouwerij 50.000 en 40.000 euro overgeschreven was naar P.” De Meester vorderde de teruggave van dat geld en een schadevergoeding van nog eens 90.000 euro.
Met het geld was P. al druk gaan winkelen. Hij kocht er een Rolex-horloge mee, ging luxekledij shoppen en betaalde alvast een voorschot voor de aankoop van een Bentley Continental. Toen hij samen met zijn vader opgepakt werd in een bankkantoor wilde hij net 40.000 euro afhalen.
Giuseppe P. en prostituee Daniela I. worden vervolgd voor informaticafraude en witwassen, P. riskeert achttien maanden cel, I. tien maanden. De vader van P., die een deel van het geld op zijn rekening kreeg, wordt ook van witwassen verdacht en riskeert een jaar cel.
Geen aangifte gedaan
De prostituee stuurde haar kat naar de rechtbank en vader en zoon P. vroegen de vrijspraak. “De uitleg van de brouwer is compleet ongeloofwaardig”, pleitte Sam Vlaminck voor Giuseppe. “Hij merkte een dag na de transactie al dat het geld weg was en deed geen aangifte.”
Waarom de man geen aangifte deed? “Omdat het om een rechtmatige overschrijving ging. De prostituee had maandenlang mannen en travestieten geregeld waar de brouwer seks mee had, daarvoor diende die betaling. Mijn cliënt wist dat het om rechtmatig geld ging dat op zijn rekening gestort werd voor de prostituee, zij zou het cash krijgen.” Althans het deel dat P. nog niet opgesoupeerd had, blijkbaar.
Vlaminck stelde dat er geen onrechtmatig vermogensvoordeel was en dat zijn cliënt dus vrijgesproken moest worden. “Mijn cliënt was trouwens niet aanwezig bij het overschrijven van het geld, onderzoek naar het IP-adres zou dat duidelijk gemaakt hebben, maar dat onderzoek is niet uitgevoerd.”
Toeval
De advocaat van vader Fiorenzo P. stelde dat het puur toeval was dat vader en zoon samen in de bank aanwezig waren. “Mijn cliënt is een getalenteerd pizzabakker, de 30.000 euro die hij cash bij had was afkomstig van de vennootschap. Dat is nadien ook netjes in de boekhouding en de fiscale aangifte opgenomen.”
“Allemaal ongeloofwaardige verklaringen om justitie mee om de tuin te leiden”, vond de procureur. Ze vorderde tegen vader en zoon ook een verbod om een vennootschap te besturen voor een termijn van vijf jaar.
Bron: GVA.be