Een huurder van een appartement in Kerkrade gaf een extra dimensie aan het begrip thuiswerken, door een sekswerker vanuit zijn woning te laten werken. Verhuurder HeemWonen is daar niet van gediend en wil het huurcontract verscheuren. Dat is terecht, oordeelt de rechter.
De gemeente Kerkrade deed op 31 augustus vorig jaar een controle in het appartement nadat er online een advertentie was geplaatst waarin de diensten van de prostituee werden aangeboden.
In de woning trof team handhaving een vrouw aan die zich met een Spaans paspoort identificeerde. Ze was in lingerie gekleed, verklaarde pas enkele dagen in Nederland te zijn en over een paar dagen weer te vertrekken. Ze werkte in Spanje ook als prostituee en gaf aan dat ze de advertentie, waarin een seksafspraak van één uur voor €150 werd aangeprezen, met behulp van een vriendin en Google Translate had geplaatst.
In de tijd dat ze in Nederland was, verklaarde ze één klant gehad te hebben. Ook de huurder van het appartement was aanwezig. Hij verklaarde dat hij de vrouw niet kende en haar wilde helpen omdat ze tijdelijk onderdak nodig had. Wat ze precies deed zou hij niet weten. Het contact zou zijn gelegd via ’een vriend van een vriend’.
Handhaving
Na de controle nam de gemeente contact op met woningcorporatie HeemWonen, met de mededeling dat de burgemeester handhavend zou gaan optreden als de prostitutie zou voortduren. Daarop droeg HeemWonen de huurder op het huurcontract op te zeggen. Deze ontkende iedere betrokkenheid en weigerde dat.
Voor de kantonrechter in Maastricht kreeg HeemWonen gelijk. In een vonnis dat begin juni werd uitgesproken en deze week door de rechtbank is gepubliceerd, noemt de rechter het ’volstrekt ongeloofwaardig’ dat de huurder niet wist wie de vrouw is en wat ze in de woning deed. Het is ’niet aannemelijk dat een vrouw die achter de rug van de huurder om haar diensten als prostituee aanbiedt, in alle openheid en schaars gekleed klanten ontvangt terwijl hij in de woonkamer vertoeft’.
Geen goede huurder
Maar ook als de rechter in het verhaal van de huurder was meegegaan, had hij de huurder in het ongelijk gesteld. ’In dat geval had hij op zijn weg gelegen erop toe te zien – juist omdat hij de vrouw in kwestie naar eigen zeggen niet kende – dat in het gehuurde geen illegale prostitutie zou plaatsvinden’.
Dat heeft hij nagelaten en daardoor staat voor de rechter vast dat hij zich niet als goed huurder heeft gedragen. De huurovereenkomst wordt dan ook ontbonden.
Bron: Telegraaf.nl