De raamprostitutie in de Geleenstraat en de Doubletstraat in Den Haag verdwijnt voorlopig niet. Voordat de gemeente beslist over een mogelijke verhuizing van de seksstraten, gaat het stadhuis eerst met betrokkenen op zoek naar alternatieven voor raamsekswerk. Coalitiepartijen CDA en DENK stemden schoorvoetend in met het voorstel.
‘Sekswerk blijft bestaan, net als de noodzaak om te strijden tegen uitbuiting en de noodzaak om de veiligheid van sekswerkers te bevorderen. Dat blijven we doen, ook als de raad het voorstel vanavond niet aanneemt.’ Wethouder Mariëlle Vavier (GroenLinks) calculeert uren voor de stemmingen in de gemeenteraadsvergadering van afgelopen week, alvast een tegenvaller in.
Het is duidelijk dat collegepartijen CDA en DENK tijdens het debat dwars dreigen te gaan liggen, omdat zij vinden dat de wethouder onvoldoende aanstuurt op een snelle verplaatsing van de seksstraten. Een motie die het CDA en DENK indienen dringt daarop aan.
Het is niet het eerste debat over het sekswerk in de stad en zal ook niet het laatste zijn. Want de toekomst van de raamprostitutie in de Doubletstraat en Geleenstraat is al lang onderwerp van discussie in Den Haag. Omwonenden ervaren overlast en er zijn zorgen over de veiligheid van sekswerkers.
Maar een plan om de twee straten samen te voegen in een erotisch centrum in de Sporendriehoek bij het Centraal Station ketste af, omdat het niet haalbaar bleek. Toch wil de coalitie van D66, GroenLinks, PvdA, Partij voor de Dieren, CDA en DENK niet afstappen van het idee om de prostitutiestraten uit de woonwijken te halen.
Alternatieven
In het coalitieakkoord is daarom afgesproken dat het college ‘in overleg met sekswerkers, buurt, ondernemers en maatschappelijke organisaties gaat werken aan alternatieven voor het raamsekswerk op de plekken waar dat (op termijn) gaat verdwijnen’.
Hiervoor wil het college pilots starten om te bepalen wat goede alternatieven zijn voor sekswerk.
Maar CDA en DENK hebben kritiek op deze proeven, omdat het college inzet op pilots die grotendeels plaatsvinden op de bestaande locaties. Daarmee is volgens de partijen feitelijk sprake van ‘continuering in plaats van transitie’ van de raamprostitutie.
‘Het CDA is geen fan van raamprostitutie’, zegt CDA-fractievoorzitter Kavish Partiman. ‘Daar maken wij geen geheim van. Maar we zijn ons ervan bewust dat het er is en dat het blijft.’
Tegelijkertijd vindt het CDA dat de gemeente de verantwoordelijkheid heeft om het raamsekswerk in woonwijken ‘geleidelijk en zorgvuldig af te bouwen’.
Perspectief
Partiman: ‘Dit college moet perspectief bieden voor de toekomst en kijken naar manieren om de raamprostitutie te verminderen. Pilots zijn alleen zinvol wanneer zij bijdragen aan daadwerkelijke transitie, en niet aan het bestendigen van de bestaande situatie.’
Daarom dienen CDA en DENK tijdens de raadsvergadering een motie in waarin ze het college opdragen om uiterlijk in april 2026 scenario’s uit te werken voor een ‘langjarige, gefaseerde beëindiging van raamsekswerk op de huidige locaties’, inclusief plannen voor de herontwikkeling van de panden die vrijkomen als de raamprostitutie is verdwenen en de kosten van de afbouw.
Bijzonder onverstandig
Coalitiegenoot GroenLinks noemt het ‘bijzonder onverstandig’ om aan te sturen op een sluiting van de straten op korte termijn. De partij vreest dat het verminderen van werkplekken ervoor zorgt dat sekswerkers zonder werk komen te zitten of in de illegaliteit verdwijnen.
‘We moeten eerst weten wat de alternatieven kunnen zijn voor raamsekswerk, voordat we deze inperken’, zegt GroenLinks-raadslid Isabel Bos. Volgens haar voorziet raamsekswerk in een behoefte.
Bos: ‘Als we sekswerk echt als werk willen zien dan moeten we respecteren dat dit werk verschillende vormen kan hebben. Wel moeten we oog hebben voor de problemen die rondom sekswerk bestaan. Maar daar moeten we niet de sekswerkers voor straffen. We moeten ons inzetten om de leefbaarheid in de straten te verbeteren.’
Die oproep doet collegepartij Partij voor de Dieren ook. ‘We moeten het beroep behouden’, vindt Robin Smit van de Partij voor de Dieren. ‘Maar het aantal werkplekken is de laatste jaren verminderd, terwijl sekswerkers gewoon onderdeel zijn van het lokale midden- en kleinbedrijf.’
Wethouder Vavier is bereid om ‘mee te denken’ met het CDA en DENK, zegt ze. ‘Ik begrijp dat er behoefte is aan perspectief. Maar de informatie waar in de motie om wordt gevraagd vergt groot en uitgebreid onderzoek. Het is onmogelijk om al deze vragen binnen een paar maanden te beantwoorden.’
Onderzoek updaten
Wel biedt ze de partijen de mogelijkheid om een onderzoek naar de kosten van het afbouwen van het raamsekswerk te actualiseren. ‘Dat onderzoek kunnen we updaten’, zegt ze. ‘Maar als we scenario’s gaan uitwerken dan moeten we daar ook bewoners, sekswerkers en raamexploitanten bij betrekken. Dat vergt teveel tijd.’
Ondanks de waarschuwing van Vavier wordt de motie van het CDA en DENK, dankzij oppositiepartijen Hart voor Den Haag, PVV en Forum voor Democratie, aangenomen. Dat trekt CDA en DENK over de streep om vervolgens alsnog voor de pilots te stemmen. Het voorstel van Vavier krijgt een nipte meerderheid van 23 stemmen voor en 20 tegen. De hele coalitie en oppositiepartijen SP en PVV stemmen ermee in.
Bron: omroepwest.nl