Een prostituee gaat illegaal aan de slag in een pand aan de Haagdijk. Dat kost de huisbaas een dwangsom van 5000 euro, maar dat vindt zijn advocaat onterecht. „Hoezo prostitutie? Omdat er een condoom in de slaapkamer ligt?”
Voor de gemeente Breda is de zaak zo klaar als een klontje: een vrouw uit Colombia maakt via de website Kinky.nl een afspraak met een klant en laat hem daarna binnen in een pand aan de Haagdijk. Daar zegt de man dat hij een boa is van de gemeente, waarna de Colombiaanse toegeeft dat ze aan het werk is als prostituee.
Dat wordt bevestigd door de aanwezigheid in de slaapkamer van in ieder geval een condoom en glijmiddel. Kortom: een duidelijk geval van illegale prostitutie en dat had de huisbaas moeten voorkomen. Daarom moet hij van het stadsbestuur een dwangsom van 5000 euro betalen.
Maar zo makkelijk komt de gemeente daar niet mee weg, blijkt tijdens een zitting van de Adviescommissie Bezwaarschriften van de gemeente Breda. Althans niet als het aan Sacha Namjesky ligt, de advocaat van de pandeigenaar. Hij vindt dat zijn cliënt het slachtoffer is van gemeentelijke willekeur.
Om te beginnen vraagt Namjesky zich af of boa’s van de gemeente zich überhaupt wel mogen bezighouden met ‘uitlokking’. En dan nog: ,,De gemeente piekt te vroeg, want welke sekshandelingen zijn er eigenlijk verricht? Misschien had die boa zijn broek moeten uittrekken, vijftig euro betalen en zeggen: nu heb ik je. Maar nu is van seks geen enkele sprake geweest.”
Waar de raadsman ook moeite mee heeft: de aanwezigheid van spullen die bewijzen dat er sprake is van prostitutie. ,,Hoezo? Er is één condoom gevonden. Sorry hoor, maar dat soort seksattributen kom je in meer slaapkamers tegen.”
Dat neemt niet weg dat de Colombiaanse dame in kwestie liet weten dat ze wel degelijk een sekswerker was. ,,Ja, maar dat wil niet zeggen dat ze op dat moment aan het werk was in het pand aan de Haagdijk”, is Namjesky’s reactie, die vindt dat de huisbaas daarom niets te verwijten valt.
Normale prijs
Dat zijn cliënt een huur van 900 euro per week vraagt, bewijst wat hem betreft ook niets: ,,Het is een AirBnB en dan is 900 euro per week een heel normale prijs. Trouwens, als je voor zo’n bedrag in Barcelona iets huurt, dan ben je toch ook geen pooier of prostituee?”
Toch vindt een gemeentejurist dat de pandeigenaar op de hoogte had moeten zijn van wat er in zijn huis gebeurt. ,,Wij verwachten juist extra waakzaamheid van mensen die hun woning voor korte tijd verhuren. Maar er is niets gebleken van welke inspanning dan ook om toezicht te houden”, aldus de gemeentejurist. Ze omschrijft de aanpak dan ook als een ‘prikkel’ aan pandeigenaren om ‘meer alert te zijn’.
Boa’s gevraagd
Ook van dat standpunt maakt Namjesky gehakt: „Er wordt wel degelijk toezicht gehouden. Beter nog, de eigenaar heeft boa’s zelfs gevraagd om een kijkje te nemen. En wat krijgt hij als bedankje? Een dwangsom van vijf mille.”
En wat de advocaat ook wil weten: waarom heeft de prostituee geen dwangsom gekregen? ,,Omdat zoiets geen zin heeft”, zegt de gemeentejurist. ,,Ze zijn meestal al naar het buitenland vertrokken, voordat de dwangsom is uitgeschreven.”
Kosten noch moeite
Namjesky vindt het een sterk staaltje willekeur: ,,Kosten noch moeite worden gespaard om mijn cliënt aan het kruis te nagelen.”
Vorig jaar hebben Bredase boa’s 36 woningen gecontroleerd op illegale prostitutie. In 22 gevallen bleek daar inderdaad sprake van te zijn. Er is volgens de gemeente ‘op dit moment overigens geen sprake van een aantoonbare toename of afname van illegale prostitutie’.
Bron: bndestem.nl